一、关于厂商学习与创新的理论分析 由于技术创新对于新产业的形成、经济增长、国际贸易、产业结构等都有着重要的影响，使得它越来越引起人们讨论的兴趣。按照James M.Utterback(1971)的分析，一项创新要经历思想的产生(Idea Generation)、问题的解决(Problem Solving)和实施(Implementation)三个阶段。“思想产生”是指一个设计概念或者技术建议的产生，而“问题的解决”是基于前期思想的初始问题的解决或者一项发明(Invention),“实施”主要指一项发明或者初始问题解决之后的市场导入，最后会出现创新的扩散。如果我们沿着这种创新的过程向前追溯，就会发现新思想的产生往往源于组织内部知识的积累，而知识的积累却是组织(厂商)学习的结果。关于厂商学习的讨论，最典型的应该是边干边学(Learning-by-doing)。在出现关于学习的正式的经验研究之前，人们就一直认为劳动者从经验中学习，而经验是在生产过程中获得的。这种经验能够增加生产并降低生产成本。后来，Wright(1936),H i rsh(1956),Alchain (1963)以及Lieberman (1984)等人的关于生产的经验研究证明，当前的劳动生产率和过去的累积产出(或投资)之间存在着一种正向关系。同样，关于经济增长的经验研究也进一步印证了人均产出的增加不只是资本劳动比率增加引起的(Abramovitz,1956;Solow,1957等)，累积的产出往往和当前的生产率之间存在正向关系(Verdoorn,1956 )。所有这些，后来的经济学家就用边干边学理论进行了解释。 除了研究学习效应导致的产出增加和经济增长之外，经济学家们不可避免地涉及到了学习和技术创新的关系问题。比如，David (1975)和Rosenberg(1976)指出边干边学可能在工艺层面上产生一系列的增量创新;Silverberg等人(1988)把边干边学加人了创新扩散的自组织模型;Rosenberg (1982 )强调了边用边学能够增加生产效率，导致生产工艺上的技术改变;Sahal(1981),Nelson and Winter(1982)以及Dosi(1988)研究了厂商学习导致的在特定方向上的技术进步;Teece(1986) ,Winter(1987) ,Metcalfe and Gibbons(1988)以及Cohen and Levinthal(1989)指出了知识和能力存量在新技术的吸收和产生中发挥着重要作用等等。 从上述文献的讨论我们可以发现，大多的经济学家都把厂商的学习看成了一个自动的无成本的过程，也就是这种学习是一种无意识的自动的积累，而只有后期的关于R&D的研究才真正突出了“学习”的主动性。另外，虽然不同经济学家关于厂商学习与技术创新问题的经验分析是针对的不同行业，但大多都是用不同行业的数据或事实来验证同一个学习和创新的思想。对于第一个问题，我们知道，当一个厂商(特别是竞争性的厂商)或者国家(特别是技术落后国家)意识到创新的重要性的时候，会进行主动的技术学习和知识积累，从而进行有目的的创新。就目前我国关于构建创新型国家和自主创新的讨论来说，就是一个很好的例证。对于第二个问题，由于不同的行业具有不同的技术特点，因此厂商的学习必然面临自身组织环境、内部制度、行业技术特点的约束，使得厂商的学习表现出不同于其他行业的特点。Edqusit在探讨制度环境对创新和创新效率的影响时认为制度具有两重含义:一是规范行为的制度，如标准、规则和法律;二是有明确目标的正式结构，如组织。前一种制度属于创新主体的外部环境，具有很大的强制性和不可控性;后一种制度是指任何组织形式，具有很强的可塑性，相当于创新主体的内部环境。Bartholomew在行业的技术创新系统框架中除了指出厂商技术创新的外部环境除了国家制度环境以外，还强调了厂商行为的制度化模式。由于不同的行业具有不同的内部环境，也就是具有不同的组织形式和厂商行为的制度化模式，也就决定了厂商在学习过程中的不同特点，以及导致的创新效率的高低。
|
